Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6745 E. 2025/17120 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3535 E., 2021/945 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin kurulan mahkûmiyet hükmünün kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şikâyetçi ... beyanında, kolluk kuvvetine verdiği ve iddianameye konu ifadesini polis baskısı ile verdiğini belirttiği, sanığın yaşanan hırsızlık olayına dâhil olmadığının hırsızlık olayının mağduru tarafından açıklanmış olduğuna, şikayetçinin sanıklardan şikâyetçi olmadığını belirttiğine, sanığın olaylara dâhil olmadığına, herhangi bir sorumluluğu olmasa da alakası olmayan bir suçtan ceza almamak için şikâyetçinin zararını giderebileceğini beyan ettiğine ve giderdiğine, sanık ...'ın da beyanlarında sanığın olaya dahil olmadığını belirttiğine, şikâyetçinin zararı sorumlu olmamasına karşın sanık tarafından giderildiğine, beyanlarında da sanığın olaya dahil olmadığını ifadesini polis zorlamasıyla verdiğini ve şikâyetçi olmadığını dile getirdiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.