Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6679 E. 2024/17675 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2022/3 E., 2022/334 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihi itibarıyla 15 yaşını tamamlamış olup 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun, olay günü gündüz vakti inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte şikâyetçiye ait ikamete rızaya aykırı olarak girmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 05.05.2016 tarihli ilk mahkûmiyet kararından, 27.05.2022 olan karar tarihine kadar geçtiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan bozma öncesinde 1 yıl 4 ay 20 gün erteli hapis cezasına hükmedildiği, bozma sonrası ise suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 11 ay 3 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca adlî para cezasına çevrilerek 6.660,00 TL para cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi zorunluluğu olduğu, adlî para cezasının ertelenemeyeceği tespit edildiğinden tebliğnamedeki ertelemenin kazanılmış hak oluşturacağı yönündeki görüşe iştirâk edilmemiş; şikâyetçinin aşamalardaki beyanları ve dosya içerisindeki tutanaklara göre; "21.02.2016" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "22.01.2016" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.