Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6435 E. 2025/15696 K. – Konut Dokunulmaz

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1045 E., 2021/1670 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası verildiği, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, suç tarihinde ..'da olduğu, somut delil olmadığı ve teşhisin yanlış olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1. Sanığın suç tarihinde kullandığı tüm telefon numaraları tespit edilerek, bu numaranın suç yeri civarından sinyal alıp almadığı hususu araştırılarak, yaptığı görüşmeler ve kullanılan baz istasyonu belirlenmek suretiyle suç tarih ve saatinde olay yerinde olup olmadığı denetime elverişli şekilde tespit edilmesinin gerektiği, 2. Dosya kapsamındaki görüntülerin Polis Kriminal Laboratuvarına gönderilerek, görüntülerle ilgili iyileştirme işlemi de yapılarak görüntülerdeki şahıslar arasında sanığın olup olmadığı konusunda rapor alınmasının gerektiği, 3.Suçu işleyen şahıslardan birinin sanık olduğunun tam ve kesin olarak tespiti açısından, sanık ile tanık ...'nun yüz yüze teşhisinin yaptırılması, bu mümkün olmadığı takdirde sanığın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli fotoğrafları çekilerek tanığa gösterilmek suretiyle kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.