Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4634 E. 2024/7449 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Tüm Hükümlerin Temyiz İncelemesi Neticesinde; Şikâyetçi ...'a yönelik eylemin tırnakçılık tabir edilen eylem olduğu ve taksinin içinde gerçekleşmiş olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, şikâyetçi ...'a yönelik eylemin tırnakçılık tabir edilen eylem olduğu ve marketin içinde gerçekleşmiş olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, şikâyetçiler ... ve ...'e yönelik eylemin tırnakçılık tabir edilen eylem olduğu ve açık alanda gerçekleşmiş olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan inceleme neticesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 142/1-b, 31/2. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık olağan zamanaşımının 05.04.2016 olan ilk karar tarihinden inceleme konusu karar tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Tüm Hükümlerin Temyiz İncelemesi Neticesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Şikâyetçi ...'a yönelik eylemin tırnakçılık tabir edilen eylem olduğu ve taksinin içinde gerçekleşmiş olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi ve 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Şikâyetçi ...'a yönelik eylemin tırnakçılık tabir edilen eylem olduğu ve marketin içinde gerçekleşmiş olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, 3-Şikâyetçiler ... ve ...'e yönelik eylemin tırnakçılık tabir edilen eylem olduğu ve açık alanda gerçekleşmiş olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi ve 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4-Sanık ...'ın eylemi işlediği sırada şikâyetçi ...'le muhatap olup eylemi bu şahsa yönelik gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında aynı Kanun'un 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.