Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4261 E. 2023/1342 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/677 E., 2016/287 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında mala zarar verme suçundan neticeten hükmolunan 2.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2012 tarihli ve 2012/2155 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında temyiz dışı sanık Birol Demirkaynak ile birlikte şikâyetçinin dayısına ait olan ve deprem sebebiyle kullanılmayan, içeriye kimsenin girmemesi için de önüne tuğla örülü olan apartmana tuğlaları kırmak suretiyle girip, içeriden ahşap kapı kasalarını almaya çalışırken yakalandığından bahisle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 151/1, 53 ve 54. maddelerinden kamu davası açılmıştır. 2. Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2013 tarihli ve 2012/406 Esas, 2013/380 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına, mala zarar verme suçundan ise aynı Kanun'un 151/1, 62/1 ve 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adli para cezasına ve ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içinde 14.11.2014 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan dolayı 02.06.2015 tarihinde kurulan hükmün 13.11.2015 tarihinde kesinleşmesiyle ihbar üzerine açıklanması geri bırakılan hüküm Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/677 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararıyla açıklanmıştır. 4. Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/677 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.06.2022 tarihli ve 2020/32250 Esas, 2022/11017 Karar sayılı kararıyla sanık ile birlikte suç işleyen temyiz dışı sanık Birol Demirkaynak hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün daha önce Yargıtay 13. Ceza Dairesince incelenerek bozulmasına karar verildiği, sanık hakkında kurulan hükümlerin ise temyiz istemi üzerine Dairemize gönderildiği; ancak her iki dosyanın aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle sanık hakkındaki temyiz incelemesinin de Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından yapılmasının uygun görüldüğü; fakat Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03.11.2020 tarihli ve 245 sayılı kararıyla Yargıtay 13. Ceza Dairesinin kapatılarak dosyalarının Yargıtay 6. Ceza Dairesine devredilmesi nedeniyle dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2022/7312 Esas, 2023/2995 Karar sayılı kararıyla 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.02.2023 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 07.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 6. Ceza Dairesinin arşivinde bulunan dosyalarının 01.02.2023 tarihi itibarıyla Dairemize UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devrine karar verilmiş olması sebebiyle, dosyanın 01.02.2023 tarihi itibariyle Dairemize devredilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi 05.04.2016 tarihli dilekçesinde özetle, üzerine atılı suçu işlemediğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihi olan 24.08.2012’de gündüz vakti sayılan saat 12.30 sıralarında sanık ... ve temyiz dışı sanık Birol Demirkaynak'ın şikâyetçinin dayısına ait olan ve deprem sebebiyle yaşam sürülmeyen, içeriye kimsenin girmemesi için de önüne tuğla örülü olan binadan iki adet ahşap kapı kasası ile bir adet pencereli kapı kasasını alıp gidecekleri esnada ihbar üzerine polis ekiplerince yakalandıkları, aşamalarda binaya bira şişesi toplamak için girdiklerini savundukları, bu sebeplerle mahkemece hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûm edildikleri belirlenmiştir. 2. 24.08.2012 tarihli Olay, Yakalama ve Teslim Tutanağı dosya içerisine alınmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanık her ne kadar atılı suçları işlemediğini savunmuş ise de, 24.08.2012 tarihli Olay, Yakalama ve Teslim Tutanağı içeriğinden de anlaşılacağı üzere sanığın ihbar üzerine olay yerinde gelen polis ekipleri tarafından suça konu kapıları binadan çıkartmak üzereyken yakalandığının anlaşılması sebebiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/677 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararıra yönelik sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereği, REDDİNE, B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/677 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, ONANMASINA, 20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.