Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3197 E. 2025/12870 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükme dair yapılan incelemede, Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlere dair yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin " eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, dosyadaki delillerin yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hükümler kurulduğuna " yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, yaşı küçük olduğu için ayrı yargılanan suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gündüz vakti katılanın iş yerinin kapısına zarar vererek, iş yerinden bir adet jeneratör ile 35 metre kabloyu çaldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, dosya içerisindeki 07.09.2017 tarihli Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağı'nda " 06.08.2017'de saat 12:08'de iş yerinin önüne siyah renkli ... marka bir aracın yanaştığı, araçtan üzerinde mavi renkli tşört bulunan, 1.70 m boylarında kilolu düz saçlı esmer tenli, 25 yaşlarında, yüz kısmının bir kısmı örtü ile kapalı olan bir erkek şahsın indiği iş yeri önüne gelerek cam olan kapı dan içerisini gözetlediği, ardından araç direksiyonundan 1,65 boylarında 17-18 yaşlarında üzerinde beyaz renkli atlet bulunan yüz kısmı kısmen örtü ile kapalı erkek şahsın inerek diğer şahsın yanına geldiği birlikte kapıyı zorlayarak açtıkları, ardından içeride bulunan jeneratör ve kablo malzemeleri hızlı bir şekilde araca yükledikleri 12.14 saatinde araca binerek hızla uzaklaştıklarının görüldüğü, görüntülerde tespit edilen şüpheli şahısların kimlik tespiti ve kullandıkları siyah renkli aracın plaka tespit çalışmaları devam etmekte iken, 02.09.2017 tarihinde başka bir iş yerinden hırsızlık olayı ile ilgili olarak ... T.C. kimlik numaralı ... oğlu 16.01,2001 doğumlu ... isimli şahıs ve ... T.C. kimlik numaralı ... oğlu 03.09.1991 doğumlu ..., isimli şahısların ... plaka sayılı füme renkli ... marka araçla yakalandıkları haklarında yapılan işlemler ardından serbest bırakıldıkları, ... plaka sayılı füme renkli ... marka aracın ise otoparka bağlandığı öğrenildiğinden, yakalanıp serbest bırakılan şahıslarla incelenen güvenlik kamera kayıtlarında ki şahıslar karşılaştırıldığında müşteki ...'a ait ...Mahallesi 632 Sokak No:1 ... adresinde bulanan ... Yedek Parça isimli iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayını da suça sürüklenen çocuk ... ve ... isimli şahıslar olduğu, aracın da halen otoparkta bağlı olan ... plakalı araç olduğunun kesin ve net şekilde tespit edildiğinin" belirtildiği, sanığın ise aşamalarda "inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ..., kendisinin kaynı olduğunu ancak ... ile bir yere girmediğini suçsuz olduğunu" savunduğu; inceleme konusu olan olay tarihine yakın zamanlarda ... plaka sayılı araçla gezen iki kişinin başkaca hırsızlık olaylarında görüntü tespitlerinin yapıldığı, dosya içerisindeki yer alan Hırsızlık Büro Amirliğinin 11.09.2017 tarihli Talimat Tutanağında, "sanık ... ile ...'nun hakkında ... Polis Merkezi Amirliğinin 2017/4663 ve 2017/4801 suç numaralı, ... Polis Merkezi Amirliğinin 2017/2383, 2017/2975, 2017/3179, 2017/3192 suç numaralı evraklarındaki olayları da bu iki şahsın işlemiş olma ihtimaline binaen soruşturulduklarının" belirtildiği anlaşılmakla, duruşma açılarak yapılacak yargılama ile bahsi geçen, yaklaşık aynı zaman diliminde meydana gelen ve ayrıca ... plakalı araçtan söz edilip kolluk tarafından suç numaraları belirlenen diğer olaylara ait soruşturma evraklarının onaylı suretleri dosya içine alınarak, inceleme konusu olaya ait görüntüler ile sanığın bahsi geçen diğer dosyalardaki görüntüleri ... Genel Müdürlüğü veya... Kriminal Dairesine gönderilip, inceleme konusu olan olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, sanık ...'e inceleme konusu olan bu dosyadaki ve bahsi geçen diğer dosyalardaki görüntüleri de, fotoğraflarla karşılaştırılarak (kıyafetlerin, varsa vücut izi ve dövmelerin aynı olup olmadığına ilişkin de karşılaştırma yapılarak) görüntülerdeki şahsın sanık ... olup olmadığına ve suçta kullanılan aracın ... plakalı araç olup olmadığına ilişkin rapor alınması; ayrıca sanığın bahsi geçen dosyalardan ve ikametinin bulunduğu elektrik-su idarelerinden, telekomünikasyon şirketlerinden araştırılarak tespit edilecek olan suç tarihinde kullandığı cep telefonu hattı/hatlarına ilişkin yine suç tarihindeki HTS kayıtlarının (baz istasyonu sinyal bilgilerinin) ...ve İletişim Kurumundan getirtilerek, sanığın suç tarihinde ve saatlerinde nerede bulunduğunun araştırılıp sonucuna göre tüm deliller kül hâlinde birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın, ilk derece mahkemesinin eksik araştırma ve incelemesi sonucunda elde ettiği, yetersiz delillerle yetinilerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.