Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29533 E. 2026/3181 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/832 E., 2023/2591 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığa zararı gidermesi için imkan tanınmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre, sanığın suça konu aynı marketten bir gün arayla olmak üzere bir suç işleme icrası kapsamında birden fazla hırsızlık suçunu işlediği, sanığın ikinci olaya ilişkin olarak ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/360 Esas, 2021/553 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmış olup, bahsi geçen dosyadaki işlenen suç tarihinin 22.12.2019, yargılamaya konu olan olaydaki suç tarihinin ise 21.12.2019 olduğu, bu suça ilişkin düzenlenen ilk iddianame tarihinin ise 17.03.2022 olduğu, bu sebeple hukuki kesintinin söz konusu olmadığı, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, yukarıda bahsi geçen dava dosyası getirtilip incelenerek, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, değilse onaylı örneği dosya içine konularak, şartların varlığının tespiti hâlinde kesinleşmiş olması durumunda kesinleşen dosya yönünden mahsup işleminin yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.