Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29076 E. 2026/10284 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/97 E., 2023/1825 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, olayın oluşuna göre suçtan menfaat elde eden kişilerin sanığın akrabalarının olması karşısında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin uygun olduğuna, sanığın suç işlediğinin sabit olduğuna, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre adlarına ilaç yazılan tanıkların ilaç aldıklarını kabul etmedikleri, söz konusu reçeteler üzerindeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği, sanığın aşamalarda suçu işlemediği yönünde savunma yaptığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Tebliğnamesinde bahsi geçen İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/305 sayılı dosyasında sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılandığından bahisle bu dosyanın incelenerek bağlantı bulunması hâlinde birleştirilmesi gerektiği yönünde görüş belirtilmiş ise de UYAP'tan yapılan incelemede söz konusu dosyanın 18.09.2019 tarihinde karara çıktığı ve sanık hakkında 04.03.2018 tarihinde işlediği iddia olunan başka bir suça ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında Tebliğname'nin bozma yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.