Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28474 E. 2024/361 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/5125 E., 2023/1491 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2022/5125 Esas, 2023/1491 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin yine aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın cezalandırılmasına yönelik somut delilin olmadığı ve beraat etmesi gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi gereği ceza verilmekten vazgeçebileceğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesi gereği ceza verilmekten vazgeçebileceğine ya da indirim oranının az uygulandığına, aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilâmdaki hapis cezasının 1 yıl 8 ay olmasına rağmen 1 yıl 3 ay hapis olarak tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan verilen mahkûmiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın infazı için ilk derece mahkemesine gönderilmesine ve bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. CD'ne yazı yazılmasına 11.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.