Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28353 E. 2025/5424 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/31 E., 2023/338 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/31 Esas, 2023/338 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Dairemizin bozma kararından sonra sanığın talimat ile alınan savunması sırasında savunmasını ... eşliğinde yapacağını bildirdiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durumun da bulunmadığı, dosya içerisinde ve UYAP'tan yapılan incelemede adı geçen avukatın sanık adına usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekâletname örneğinin bulunmadığı anlaşılmakla, Avukat .. ...'ın sanığın müdafii olduğuna dair vekâletnamesinin (veya vekâletnameye istinaden yetki belgesi ile görevlendirilmişse vekaletname ile birlikte yetki belgesinin) bulunup bulunmadığının araştırılması, vekâletnamesi ve/veya yetki belgesi var ise belgelerin eklenmesi, adı geçen avukatın sanığın vekili olduğunun tespiti hâlinde gerekçeli kararın sanık müdafiine usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi hâlinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek Tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.