Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28296 E. 2024/17077 K. – İş Yeri Dokunul

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/326 E., 2023/248 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozma öncesi kurulan hükümde sanık hakkında Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2006 tarihinde kesinleşen 31.05.2006 tarihli ve 2009/230 Esas 2009/196 Karar ve sayılı ilamıyla görevli polis memurlarına direnme suçundan aldığı 1.980,00 TL adli para cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2008/238 Esas, 2008/315 Karar sayılı bozma ilâmıyla hükmün bozulmasına karar verildiği mahkemece Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde bozma sonrası kurulan hükümde sanık hakkında Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/941 Esas 2006/175 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınması ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine aykırı davranılıp cezanın infazı sırasında koşullu salıvermeye eklenecek süre yönünden kazanılmış hak nedeniyle bozma öncesi kurulan hükümdeki ceza miktarının dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölüm hükümden çıkartılarak yerine ''Ankara 26.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/941 Esas 2006/175 Karar sayılı 6136 Sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca 2.610,00 TL adlî para cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/941 Esas 2006/175 Karar sayılı ilâmıyla görevli polis memurlarına direnme suçundan hükmedilen ceza süresine göre belirlenmesine'' ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.