Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/26132 E. 2025/9505 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/450 E., 2023/139 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mahkemece, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarihli bozma ilamına uyularak; şikâyetçilere ait suça konu ayakkabıların değerlerinin hesaplanması için 06.11.2022 tarihli bilirkişi raporu alınması ve gerekçeli kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145.maddesinin uygulanmama gerekçesinin açıklanması karşısında Tebliğnamedeki (I) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Şikayetçi ...'e ait çalınan ayakkabı iade edilmemesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.