Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24679 E. 2025/1485 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/32 E., 2016/61 K. SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90952 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu, müşteki ...nun kovuşturma aşamasında talimat yoluyla alınan 01/06/2015 tarihli ifadesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği ve sanığın da şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanının bulunmadığı, bununla birlikte müşteki ...'in gerek soruşturma aşamasında gerekse kovuşturma aşamasında sanıktan olay nedeniyle şikayetçi olduğuna dair dosyaya yansıyan herhangi bir beyanı bulunmadığı gibi müşteki ... adına beyanda bulunan müşteki ....un kollukta alınan 13/01/2014 tarihli ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmiş olduğunun da anlaşılması karşısında, müşteki .... bakımından şikayetten vazgeçme nedeniyle, müşteki ... yönünden ise şikayet yokluğundan, adı geçen müştekilere karşı sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Şikâyetçi Gündüz Enbiyaoğlu'nun sadece yaz aylarında ikamet ettiği evine mutfak penceresinin demirini kırarak giren ve diğer şikâyetçi ...'in de zaman zaman gelip kalmakta olduğu evine balkon penceresini sert bir cisimle zorlayıp açarak giren hükümlünün eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık eylemleri ile birlikte mala zarar verme suçunu oluşturduğu; bu doğrultuda anılan eylemlerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/4. maddesinde yer alan “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca şikâyete tâbi olmadıkları anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, şikâyetçiler Gündüz Enbiyaoğlu ve ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.