Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24294 E. 2026/3075 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2805 E., 2023/19 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz nedenlerinin "üzerine atılı suçu işlediğine dair hakkında şüpheden uzak, kesin delil bulunmadan şüphe ile cezalandırıldığına, haksız olarak verilen kararın bozulması ve beraat kararı verilmesi talebine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; sanığın 06.04.2021 tarihinde güvenlik kamera kayıtlarına göre gündüz vaktinden sayılan saat 18.50'de katılana ait oyuncak dükkânından oyuncak drone alarak kaçtığı, 07.04.2021 günü gündüz 18.00 sıralarında yine aynı yere gelip hırsızlık yapmaya çalıştığı esnada katılan tarafından fark edilmesi neticesinde yakalandığının iddia edildiği olayda; kolluk tarafından düzenlenen tarihsiz CD İzleme Tutanağı başlıklı tutanak içeriğinde "...şahsın yerde bulunan kartonu alıp kasaya gitmeden olay yerinden uzaklaştığı tarafımızca görülmüştür." şeklinde tespitin yer aldığı, 17.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda ise "kamera kaydındaki şüpheli şahsın oyuncak kutusuyla ödeme yapmadan kasadan geçişi ya da oyuncak kutusuyla dükkandan çıkışı görülmemektedir." şeklinde tespite yer verildiği, ancak 06.04.2021 tarihli 1. olaya ilişkin bilirkişi raporunda sanığın suça konu eşya ile olay yerinden ayrıldığına ilişkin bir tespitin bulunmaması, tanık beyanının olmaması karşısında; kolluk tarafından düzenlenen tutanak ile bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde zincirleme suçu hükümleri uygulanmak sureti ile mahkûmiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın ... ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.