Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23387 E. 2023/8585 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/186 E., 2015/144 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan beraat hükümleri, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davalarda, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin bu suçlar bakımından davaya katılma hakkı bulunmadığından ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçuna yönelik ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri ile hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarına ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan ...'nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemlerinin olay tarihi itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 265/1, 179/3-2, 125/1-3-a-4. maddelerinde tanımlanan kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 09.03.2015 tarihli mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.