Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23248 E. 2024/8801 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/952 Esas, 2022/328 Karar sayılı olan ve konut dokunulmazlığının ihlâli ile hırsızlık suçlarından hükmedilen beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından anılan ilk derece mahkemesinin beraat hükümleri kaldırılarak sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereği hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına; yine aynı Kanun'un 142/2-h, 143, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. GEREKÇE 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2019/348 Esas, 2021/352 Karar sayılı dosyasında hırsızlık suçundan hükmedilen mahkûmiyet hükmü ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmedilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1441 Esas, 2021/2653 Karar sayılı kararı ile "dosyadaki olay anına ilişkin görüntüler ile ilgili tarafsız görüntü bilirkişisinden olay anını gösterir denetime olanaklı olacak biçimde rapor alınarak, görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı, sanığa ait aracın suça karışıp karışmadığı net bir şekilde tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit ettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğindeki denetime olanaklı olmayan, görüntü içeriği belirgin olmayan, hırsızlık anını gösterir görüntü kareleri rapor içeriğinden anlaşılamayan yetersiz rapor ile yetinilerek karar verilmesi" nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda anılan hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hükümler kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/952 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1441 Esas, 2021/2653 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, aynı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. II-KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/2194 Esas, 2023/408 Karar sayılı kararının, açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.