Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23162 E. 2024/5387 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/263 E., 2023/267 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Katılan ...'nın 16.02.2023 tarihli celsede şikâyetinden vazgeçerek davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında katılma kararının hükümsüz kaldığı belirlenerek ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli bozma kararının 10.03.2015 tarihli hükmü temyiz etmeyen ve 16.02.2023 tarihli celsede yeniden savunması alınan sanık ...'ye sirayeti ile zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması, savunmasının müdafii huzurunda alınması ve zorunlu müdafiin hazır bulunduğu duruşmada kararın açıklanması gerektiği gözetilmeden sanık müdafiinin vekillikten çekilme dilekçesi üzerine sanığa yeniden bir müdafi atanmaksızın yargılamaya devamla müdafiin hazır bulunmadığı oturumda karar açıklanmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.