Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/20888 E. 2024/266 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/335 E., 2021/75 K. ŞİKÂYETÇİ : ... HÜKÜMLÜ : ... SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret SUÇLARIN TARİHİ : İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61437 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28/09/2016 tarihli ve 2016/614 esas, 2016/16488 karar sayılı ilamında yer alan '' ...Kovuşturması şikayete bağlı suçtan tesis edilen ve açıklanması geri bırakılan hükmün; 5271 sayılı CMK'nin 231/11 maddesindeki koşulların gerçekleşmesi nedeniyle açıklanmak üzere ele alındığı aşamada, katılanın şikayetten vazgeçtiği, hazır bulunan sanık müdafiinin de şikayetten vazgeçmeye bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddeleri uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin CMK'nin 231/11 maddesi uyarınca önceki hükmün açıklanması gerektiğine dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir..." şeklindeki açıklama nazara alındığında, somut olayda, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 125/1 ve 151/1. maddelerindeki hakaret ve mala zarar verme suçlarının takibi şikâyete bağlı suçlardan olması, hükmün açıklanması ihbarı üzerine yapılan yargılamanın 06/11/2019 tarihli oturumunda mağdur ...’ün sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçmesi ve sanığın ihbardan önceki yargılamada şikâyetten vazgeçmeyi kabul ettiğini bildirmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 125/1. maddelerine göre mala zarar verme ve hakaret suçlarının soruşturma ve kovuşturmasının şikâyet şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 3. Kovuşturma aşamasında şikâyetçinin 06.11.2019 tarihli oturumda alınan beyanında hükümlü hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini, hükümlünün de 27.04.2015 tarihli oturumda şikâyetten vazgeçmeyi kabul ettiğini beyan ettiği belirlenmiştir. 4. 5237 sayılı Kanun’un 73/4-6. fıkraları ile 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2019/335 Esas, 2021/75 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeni hükümlünün cezalarının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 73/4. maddesi delâletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.