Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/20397 E. 2025/527 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/44 E., 2022/251 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Yargıtay (Kapatılan) 13.Dairesinin 24.02.2020 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık tarafından lehe temyiz edilen 16.09.2015 tarihli ilk kararda, hırsızlık suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 168/2. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası olduğu, bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada yeni hüküm kurulurken sanığın eylemine uyan Kanun'un 142/2-h, 168/2 ve 62. maddeleri uygulandıktan sonra sonuç ceza belirlenip, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlanarak ve kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilerek, önceki hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiğinden bahisle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h. maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezasına ve yine aynı Kanun'un 62 .maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesinden sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, atıfet kuralına aykırı olarak sanığın neticeten 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlenerek ertelenmesine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.