Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2021 E. 2025/11551 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1 E., 2019/1242 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 4 ay 13 gün hapis cezası verildiği, sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet Savcısının istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, samimi ikrar olduğu, eylemin hırsızlık olmadığı ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu, sanığın temyiz isteminin ise beyanlarına itibar edilmediği, zararın olmadığı, motosikletin teslim olduğu, şikâyetin olmadığı, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi ile diğer indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın suça konu motosikleti hasarlı olarak soruşturma aşamasında teslimini sağladığı, motosiklette oluşan hasarın karşılanmadığı, bu şekilde soruşturma aşamasında kısmi bir iadenin olduğu ve bu kısmi iadeye şikayetçinin rızasının olup olmadığı tespit edilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Çivril Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.