Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19247 E. 2023/4734 K.

... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/516 E., 2022/722 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2015 tarihli ve 2015/1269 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında tarımsal sulama tesisinde abonesiz sayaçla elektrik enerjisi kullanması şeklindeki eylemi nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/556 Esas, 2016/579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve 2021/15290 Esas, 2022/6663 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma yapıldığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/516 Esas, 2022/722 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli yüzde yüz bir kanaate ulaşılamadığında şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Bilirkişi raporuna göre; sayaçta tespit edilen tüketim endeksi, ziraat bilirkişi tarafından hesaplanan çalışma saatine göre tüketilmesi gereken enerji miktarından yüksek olduğundan kayıp enerji miktarının olmadığı, tüketilen enerjinin sayaçtan geçtiği, sayaca müdahale edilmediğinin belirtilmesi karşısında sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiştir. 30.04.2013 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay mahallinde yapılan keşif sonucu tanzim edilen tutanak, tanık beyanı ve sanığın, keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile uyumlu savunmaları dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/516 Esas, 2022/722 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.