Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19127 E. 2023/9597 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/475 E., 2016/559 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2016 tarihli ve 2016/37825 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanığın, olay günü 19:30 sıralarında, şikâyetçiler ... ve ...'ın oturduğu apartmanın bodrum katına indiği, şikâyetçilerin farketmesi üzerine, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35, 116/1, 53/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/475 Esas, 2016/559 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 35, 62, 116/1 ve 53. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 15 gün hapis ve 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyiz dilekçesinde; hakkında verilen hükmü temyiz ettiğini bildirmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk derece mahkemesince; sanığın, olay günü saat 19.15 sıralarında, şikâyetçilerin oturduğu apartmana girdiği, bodrum katta bulunan kömürlüğün kilitli kapısını açmaya çalışırken, sesleri duyan şikâyetçilerin sanığı olay yerinde yakalayarak kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulüyle sanık hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verildiği tespit edilmiştir. 2. Şikâyetçi ... soruşturma aşamasında; olay günü saat 19.15 sıralarında kömürlükten ses duyduklarını, aşağı indiğinde sanığı yakaladığını, şikâyetçi ... aşamalarda, kömürlüğe indiğinde komşusu olan şikâyetçi ... ile sanığı boğuşurken gördüğünü, sanığın bisikletinin de apartman girişinde durduğunu, şikâyetçi ...'a yardım ederek, sanığı yere yatırdıklarını, cebinde bıçak bulduğunu, polise haber verdiklerini, çalınan bir şeyin olmadığını beyan etmiştir. 3. Sanık, soruşturma aşamasında, apartmana bisikletini koymak için girdiğini, hırsızlık kastının bulunmadığını beyanla atılı suçlamayı kabul etmemiş, kovuşturma aşamasında ise ikrar etmiştir. IV. GEREKÇE TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/475 Esas, 2016/559 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.