Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18441 E. 2023/4067 K. – Mala Zarar Verme

K A N U N Y A R A R I N A ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/34 E., 2021/550 K. ... SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet ... ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2019/34 Esas, 2021/550 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, söz konusu kararın kesin olması nedeniyle 14.04.2021 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 11.04.2023 tarihli ve 2022/14042 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/45314 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/45314 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, olay tarihinde suça sürüklenen çocukların, şikâyetçi ...'ın başkanı, katılan ...'nın ise elektrik işlerinin taşeronu olduğu S.S. ... Yapı Kooperatifine ait inşaat sahasına girerek bina merdivenleri dibinde bulunan seyyar elektrik panosu içindeki kabloları kesmek suretiyle aldıkları olay nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala bu suçu işlemek amacıyla zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu, hırsızlık kastının suça konu elektrik kablosunun mülkiyetine yönelik olduğu, söz konusu elektrik kablosuna zarar verilmesine yönelik eylemin ayrıca cezalandırılamayacağı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan açılan kamu davasından beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir. 2. Katılan ...'nın yokluğunda verilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli kararının katılana usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakının fiziki dosyada ve UYAP'ta yer almadığı belirlenmiştir. 3. Suça sürüklenen çocuklar hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli kararıyla hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmalarına karar verildiği, bu kararın suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından istinaf edildiği, istinaf dilekçesinin incelenmesi neticesinde mala zarar verme suçunun da istinaf edilmesi, fiziki dosyada ve UYAP'ta Mahkemenin mala zarar verme suçu için istinaf isteminin reddine ilişkin bir karar vermediği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince de sadece hırsızlık suçundan inceleme yapılması nedeniyle inceleme konusu hükümlerin kesinleşmediği anlaşılmıştır. 4. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 272 vd. maddeleri uyarınca istinaf yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.