Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1726 E. 2023/6091 K. – Hırsızlık

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2021/300 E., 2021/483K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozularak düşme kararı verilmesi I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2022 tarihli ve KYB-2022/86987 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun kayden 01/01/1998 doğumlu olup, suçun işlendiği 02/07/2013 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunması sebebiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca mahkumiyete konu hırsızlık suçuna ilişkin olağan zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, suça sürüklenen çocuğun savunmasının 26/12/2013 tarihinde alındığı ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 07/07/2018 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 12/05/2019 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 07/07/2018 ile 12/05/2019 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, denetim süresinde işlenen suçun tarihi olan 12/05/2019 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 26/12/2013 tarihinden, söz konusu hükmün açıklanmasına ilişkin kararın verildiği 28/09/2021 tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten ... bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, ... zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.07.2018 tarihi itibarıyla ... zamanaşımının 11.06.2021 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 12.05.2019 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk ...'ın şikâyetçisi tespit olunamayan ve beyanına göre kapısı açık olan dolmuşun içinden tornavida ve cep telefonu çaldığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık aslî zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle ... süre de eklendikten sonra) suça sürüklenen çocuk hakkında ilk mahkûmiyet kararının verildiği 05.02.2014 tarihinden 28.09.2021 olan ikinci mahkûmiyet tarihine kadar geçmiş olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/300 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, aynı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.