Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16865 E. 2023/4356 K. – Hırsızlık

... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/63 E., 2016/296 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre sadece hırsızlık suçundan kurulan hükümleri temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.02.2016 tarihli ve 2016/360 Esas No.lu iddianamesi ile, suça sürüklenen çocukların 07.12.2015 tarihinde, gece saat 20:00 sıralarında katılanın motosikletini, ikamet ettiği evin apartman boşluğundan çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/63 Esas, 2016/296 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3, 168/2, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri, mahkûmiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suça sürüklenen çocukların, olay günü saat 20.00 sıralarında katılanın çalışmış olduğu şirkete ait olan ve katılanın kullandığı motosikleti, ikamet ettiği evin apartman boşluğundan çaldıkları, bir hafta kadar kullanıldıktan sonra, suça sürüklenen çocuk ...'ın ağabeyi tarafından suça konu motosikletin ...'ne atıldığı, suça sürüklenen çocukların 20.01.2016 günü yakalanmaları üzerine alınan beyanlarında suça sürüklenen çocuk ...'un atılı eylemi suça sürüklenen çocuk ...'la birlikte gerçekleştirdiklerini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ... ise eylemle ilgisinin olmadığını beyan etmiş ise de, suça sürüklenen çocuk ...'un aşamalarda eylemi suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine dair tutarlı beyanları, suça sürüklenen çocuk ...'in suça sürüklenen ...'e iftira atması için bir sebep bulunmadığı, suça konu motosikletin çalındıktan sonra suça sürüklenen çocuk ... tarafından bazı parçalarının değiştirildiği ve plakasının söküldüğü konusunda bir tereddüt bulunmadığı, her ne kadar tanık olarak beyanına başvurulan, suça sürüklenen çocuğun ağabeyi ... eylemi ...'un gerçekleştirdiğini, kardeşinin hırsızlık olayıyla bir ilgisinin olmadığını beyan etmiş ise de, tanık Y.B.'nin kardeşi ...'la bir ilgisi olmadığını ve ...'un kullandığını beyan ettiği motosikleti ... ne atması hayatın olağan akışına aykırı bulunduğundan tanık Y.B.'nin, kardeşi olan suça sürüklenen çocuk ...'i atılı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk ..., suçu ikrar ederek, suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte işlediklerini söylemiş, suça sürüklenen çocuk ... ise, "Olay günü ...'in kırmızı renkli bir motorsikletle geldiğini, plakasının üzerinde olduğunu, ...'in motorsiklete bin gidelim dediğini, saatin 19.00-20.00 sıraları olduğunu, sanayide bulunan kendisine ait oto yıkamaya gittiklerini, ...'in kendisine motosiklete biraz şekil yapmasını söylediğini, arka sepetliğini, çamurluğunu, ön lambalarını çıkardığını, motosikletin daha sonra ...'de kaldığını, bir süre ...'in kullandığını, abisinin ...'i bu motoru kullanırken gördüğünü ve hızlı kullandığını söyleyerek motosikleti ... Nehrine attığını" ileri sürmüştür. 3.Katılan, suça sürüklenen çocukların, kovuşturma aşamasında zararını giderdiklerini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Tüm dava dosyası kapsamı, suça sürüklenen çocuk ...'un olaya uygun anlatımı karşısında, suça sürüklenen çocuk ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek, Yerel Mahkemece yazılı gerekçe ile suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/63 Esas, 2016/296 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.