Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/15793 E. 2025/480 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/801 E., 2022/1541 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuğun 142/2-h, 143, 31/3 maddelerinden cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, Gebze Çocuk Mahkemesinin 17.12.2021 tarihli kararıyla, suça sürüklenen çocuğun beraatine hükmedilmesinin akabinde, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi sonucunda, ilk derece mahkemesi hükmünün bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın kaldırılarak dosyadaki delillere istinaden suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince hırsızlık suçundan beraatine karar verilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin "dosyadaki delillere, suça iştirak eden sanık ...'ın beyanlarına, suça sürüklenen çocuğun çelişkili ifadelerine ve suça sürüklenen çocuğun kullanımındaki hattın baz istasyonu sinyal bilgilerine göre, suça sürüklenen çocuğun hısızlık suçundan mahkum olması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılan ...'ın ikâmetinin bahçesinde zincir ile demire kilitli hâlde bağlı bulunan motosikletin gece vakti düz kontak yapılarak zincirli kilidi ile birlikte çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, katılanın aşamalarda "suça konu motosikletini ikâmetinin bahçesi içerisine 16.03.2019 tarihinde zincir ile kilitleyerek bağladığını, 20.03.2019 tarihinde gündüz saat 08:00 sıralarında motosikletinin ve zincir kildinin çalındığını fark ettiğini ifade ettiği, suça iştirak eden ve yaşı büyük olduğu için ayrı yargılanan suça sürüklenen çocuk ... ile aralarında husumet bulunmayan sanık ...'ın tüm aşamalarındaki savunmasında, 19.03.2019 tarihinde saat 20.00'den sonra suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte parkta votka içtiklerini, daha sonrasında bir evin bahçesinde motosiklet gördüklerini motosikletin su sayacının demirine bağlanmış vaziyette bulunduğunu, kablolarını kesip bağlayarak düz kontak yapmak suretiyle motosikleti çaldıklarını savunduğu, sanık ...'ın suça sürüklenen çocuk ... ve ... isimli olup olay ile ilgisi olmadığı anlaşılan kimliği belirsiz üçüncü bir kişi ile birlikte plakası bulunmayan ve kabloları dışarıda vaziyette olan motosikletin üzerinde seyir hâlindeyken 19.03.2019 tarihinde gece saat 23.30 sıralarında yakalandıkları, suça konu motosikleti ...'ın kullanması nedeniyle ... hakkında işlem yapıldığı, kimliği tespit edilemeyen üçüncü şahıs ile suça sürüklenen çocuk ...'ın bu sırada oradan uzaklaşarak ayrıldıkları, 06.11.2019 tarihli Gebze Cumhuriyet Başsavcılığındaki savunmasında "annesine ait olup kendisi kullanımında olduğunu beyan ettiği, ancak kovuşturma aşamasındaki savunmasında kendisinin kullanmadığını ifade ettiği ... numaralı hattın baz istasyonu sinyal bilgilerine göre suça sürüklenen çocuğun 19.03.2019 tarihinde saat 22.30 sıralarında suç mahallinden sinyal bilgilerinin tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda ''...'ın bir motosiklet ile gelip kendisini 19.03.2019 tarihinde saat 21.00 sıralarında evden aldığını ve bir süre gezdiklerini, motosikletin plakası olmadığını fark ettiğini, düz kontak olduğuna dair bir şey görmediğini, motosikletin neden plakası yok diye de sormadığını, motosiklet ile gezerken mahallede bekçilerin durduğunu, motorun çalıntı olduğunu söylediklerini, ... ile arasının iyi olduğunu" savunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'ın savunmasında bildirdiği ... numaralı hattı ile suça sürüklenen çocuğun kullanımındaki .... numaralı hatta ilişkin HTS kayıtlarının (baz istasyonu sinyal bilgilerinin) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, 19.03.2019 tarihinde 20.00 ile 23.30 saat dilimi aralığında ve bu zaman diliminin öncesi ve sonrasında suça sürüklenen çocuğun, sanık ... ile aynı baz istasyonlarından görüşme yapıp yapmadıkları tespit edilerek, aynı baz istasyonlarından görüşme yaptıklarının tespiti hâlinde, suça sürüklenen çocuğun ve sanığın birlikteliklerinin ne zaman başlayıp ne zaman sona erdiğinin belirlenmesi; sanık ...'ın 19.03.2019 tarihinde saat 21.00 sıralarında suça sürüklenen çocuğun evinin civarında bulunup bulunmadığının araştırılıp sonucuna göre tüm deliller kül hâlinde birlikte değerlendirilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile suça sürüklenen çocuk hakkında beraat hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.