Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/15652 E. 2025/837 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/214 E., 2013/316 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2015/15559 Esas, 2016/9462 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.02.2022 tarihli ve KD-2014/3711 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile itiraz kapsamı dışındaki sanıkların dosya kapsamında mahkûm oldukları bir çok suçta şikâyetçi ...'e ait ... plakalı otomobili farklı plakalar takmak suretiyle kullandıklarının sabit olduğu belirtilmekle birlikte; sanıkların suça konu aracı çaldıklarına dair dosyadaki delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığından, sanıkların cep telefonlarına ait sinyal bilgileri değerlendirilerek ve TAPE kayıtlarında ismi geçen ... hakkında yapılmış bir soruşturma varsa buna dair evraklar getirtilerek, ... tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 02.10.2010 tarihinde işlenen şikâyetçi ...'e karşı hırsızlık suçu yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulduğundan bahisle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin düzeltilerek onama ilâmının kaldırılmasına ve adı geçen sanıklar hakkında anılan mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tarihi olan 02.10.2010 tarihinde, şikâyetçi ...' e ait ... plakalı Toyota Corolla marka aracın çalınmasından sonra 25.01.2011 tarihinde suça konu ... plakalı araca başka plakalar takılı vaziyetteyken bu aracın kazaya karıştığının ve kaza tarihinde araçta sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'ün bulunduğunun, sanık ...'in kaza yaptığı aracı sanık ...'den ödünç aldığını, çalmadığını ve çalıntı olduğunu bilmediğini savunduğunun, sanık ...'in de ...'a verdiği aracın eniştesi ...'a ait araç olduğunu, ...'a suça konu çalıntı aracı vermediğini savunduğunun, ancak kazaya karışan aracın suça konu araç olduğunun kolluk görevlilerince tespit edildiğinin, dosya kapsamında anılan tüm sanıkların suça konu aracı başka plakalar takmak suretiyle gerçekleştirdikleri başka hırsızlık eylemlerinde kullandıklarının sabit olduğunun ve inceleme dışı sanık ...'ün suç tarihinde askerde olduğuna dair savunması üzerine ... yönünden hükmün bozulmasından sonra yapılan yargılamada ...'ün suç tarihinde askerde olmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; atılı suçu işledikleri sabit görülen sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince verilen 23.05.2016 tarihli ve 2015/15559 Esas, 2016/9462 Karar sayılı düzelterek onama ilâmı usûl ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1- Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ REDDİNE, 2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.