Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/15630 E. 2023/7973 K. – Hırsızlık

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/6090 D. İş ŞİKÂYETÇİ : ... ŞÜPHELİ : ... SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın süreden reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35854 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir olaya ilişkin, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 20/10012021 tarihli ve 2020/1817 esas, 2021/409 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Cumhuriyet savcısının kararına itiraz" başlıklı 173. maddesinin 1. fıkrasında, suçtan zarar görenin, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 ... içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebileceği, aynı Kanunun "Adlî tatil" başlıklı 331. maddesinde ceza mahkemelerinde her yıl 20 Temmuzdan 31 Ağustosa kadar çalışmaya ara verileceği, adli tatile rastlayan sürelerin işlemeyeceği, bu sürelerin adlî tatilin bittiği günden itibaren üç ... uzatılmış sayılacağının belirtilmiş olması karşısında, somut olayda ... (Denizli) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müştekiye 13/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, müştekinin 31/08/2021 tarihinde karara itiraz etmiş olduğu, bu durumda itiraz süresi içerisinde yapıldığı halde itirazın süresinde yapılmadığından bahisle yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Cumhuriyet savcısının kararına itiraz" başlıklı 173. maddesinin 1. fıkrasında, suçtan zarar görenin, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 ... içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebileceği, aynı Kanunun "Adlî tatil" başlıklı 331. maddesinde adlî tatile rastlayan sürelerin işlemeyeceği, bu sürelerin adlî tatilin bittiği günden itibaren üç ... uzatılmış sayılacağının belirtilmiş olması karşısında, somut olayda ... (Denizli) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın şikâyetçiye 13.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikâyetçi vekilinin 31.08.2021 tarihinde karara itiraz etmiş olduğu, bu durumda itiraz süresi içerisinde yapıldığı hâlde itirazın süresinde yapılmadığından bahisle yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Denizli 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/6090 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.