Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/14859 E. 2023/8108 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/135 E., 2016/358 K. KATILANLAR : ..., ... ... SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: A) Sanık hakkında katılan ... ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile katılan ...'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Sanığın aynı yargılama sürecinde katılan ... ...'e yönelik eyleminden beraat kararı verilmiş ise de diğer katılan ...'ya yönelik eyleminden mahkûmiyet hükmü kurulduğundan tebliğnamedeki vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 maddesi delaleti ile 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken her iki maddeden ayrı ayrı ceza belirlenmesi ile katılan ...'ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümde katılan ...'nın isminin "... Avcu" olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak değerlendirilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, B)Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; UYAP verilerine göre olay günü gecenin saat 18.10'da başladığı, eylemin saat 20.30 sıralarında meydana geldiği, bu sebeple hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.