Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8598 E. 2024/7266 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/498 E., 2018/231 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine Yerel Mahkemece sanıkların Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraatlerine hükmedilmiş, kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklara Hazine'den 2.180,00 TL vekalet ücreti verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri, kararda hangi sanığa vekalet ücreti verildiğinin belirtilmemiş olduğuna ve tek vekalet ücreti yerine sanıklar sayısınca ücret verilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2021 tarihli, 2021/11 Esas ve 2021/128 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek vekalet ücretinin her dava için ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle sanıklar sayısınca vekalet ücreti verilmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Buna karşılık kararda hangi sanığa hangi miktarda vekalet ücreti verildiği açıklanmamış olup, bu yönüyle Yerel Mahkeme kararı hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükümler fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragraftaki vekalet ücretine dair kısmın çıkarılarak yerine; “sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ...'in kendilerini vekiller ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ... yararına 2.180,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanıklara eşit oranda verilmesine, yine beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına 2.180,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.