Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/14599 E. 2025/6347 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/454 E., 2023/19 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak Bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğun işlediği hırsızlık suçundan neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilen 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükümlerin yalnızca suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edildiği, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezaların 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği, hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden 6 ay 20 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbiri üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden 6 ay 20 gün hapis cezasının 6 ay 20 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile 6 ay 20 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılarak, ''1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden hükmolunan cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden hükmolunan cezanın ise 6 ay 20 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbiri üzerinden infazına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.