Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13543 E. 2025/15048 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1246 E., 2021/2656 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 30.12.2021 tarihli 2020/1246 Esas, 2021/2656 Karar sayılı kararıyla hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, sanığın sadece hırsızlık suçu yönünden, sanık müdafiinin ise anılan kararı tüm suçlar yönünden temyiz etmesi akabinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 21.01.2022 tarihli ek kararıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu ek kararın sanık müdafiine 31.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanık müdafiinin anılan ek kararı temyiz etmediği anlaşılmakla, temyizin kapsamının hırsızlık suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, Mahkemece değer azlığına ilişkin hükümlerin değerlendirilmediğine ve sanığın etkin pişmanlıktan yararlanması için yeterli süre verilmediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle yüklenen hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.