Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/12408 E. 2024/17747 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/304 E., 2022/599 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasında 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesinin, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hüküm fıkralarında ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmiş ise de bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Daha önce kasıtlı suçlardan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1-a maddesi uyarınca erteleme şartları oluşmadığı hâlde hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen hapis cezalarının bozma öncesi verilen 15.03.2016 tarihli kararda ertelenmesine karar verildiği, 01.03.2022 tarihli bozma ilâmında hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle erteleme hükümleri yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen, bozma sonrası verilen 04.10.2022 tarihli kararda sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan "1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI OLARAK İNFAZINA," cümlesinin başına "ERTELİ" kelimesinin eklenmesine ve sonuna "5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 8 ay süre ile denetim altında tutulmasına, TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, aynı Kanun'un 51/6-7. maddeleri uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiği takdirde ertelenen cezanın kısmen veya tamemen bir infaz kurumunda çektirilmesine, denetim süresi iyi halle geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına," şeklindeki paragrafın yazılmasına, 6. paragrafta yer alan "...TCK nun 51/1,..." ibarelerinin çıkarılmasına; konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına, konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin hüküm fıkrasının 2. paragrafından hemen sonra gelmek üzere hükme "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının ERTELİ 5 AY HAPİS CEZASI OLARAK İNFAZINA," şeklindeki paragrafın eklenmesine, mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm fıkrasının 2. paragrafından hemen sonra gelmek üzere hükme "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının ERTELİ 3 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI OLARAK İNFAZINA," şeklindeki paragrafın eklenmesine, hüküm fıkrasının her iki suç ile ilgili II. ve III. numaralı bölümlerine eklenen bu paragraflardan hemen sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca sanığın 1 yıl süre ile denetim altında tutulmasına, TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, aynı Kanun'un 51/6-7. maddeleri uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiği takdirde ertelenen cezanın kısmen veya tamemen bir infaz kurumunda çektirilmesine, denetim süresi iyi halle geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına," şeklindeki paragrafın da eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.