Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/10123 E. 2024/15237 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/526 E., 2022/793 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1- Sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde, şikayetçi ile birlikte gittikleri eğlence mekanında aldığı alkolün etkisiyle, markete gittiği sırada kendi telefonu ile birlikte şikâyetçiye ait masada bulunan cep telefonununu da almış olduğunu ve durumun anlaşılması üzerine aynı gece gittiği kahvehanede düşürmüş olduğunu öğrenip temin ettiği ve düşmenin etkisi ile kırılan telefonun tamiri yönündeki teklifini şikâyetçinin kabul etmemesi sebebiyle şikâyette bulunduğunu ifade etmesi, CD izleme tutanağında da sanık ve şikâyetçinin birlikte gelip birlikte ayrıldıkları mekandaki ışıklandırma sebebiyle hareketlerinin net olarak anlaşılamadığının tespit edilmesi karşısında; sanığın beyanında geçen kahvehanenin tespiti ile suç tarihindeki çalışanlarından, savunmada geçen hususların sorulması, dosyada bulunan CD üzerinde ayrıntılı inceleme yaptırılarak sanığın savunmasında markete ve kahvehaneye gidip tekrar döndüğüne dair savunmasında belirtilen hususlardaki oluşa uygun düşüp düşmediğinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Sanığın zararının kovuşturma aşamasında dosyaya sunulan 17.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda suça konu cep telefonunun tespit edilen 1.500TL'lik değerinin 22.02.2016 tarihinde şikâyetçinin hesabına havale edilerek makbuzunun ibraz edilmiş olması karşısında, sanığın zararının kovuşturma aşamasında giderilmesi sebebiyle sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza kanunu'nun 168/2. maddesine göre indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde zararın soruşturma aşamasında giderildiğinden bahisle aynı Kanun'un 168/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.