Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9309 E. 2022/19793 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Dosya kapsamına ve UYAP üzerinden yapılan incelemelere göre; sanık hakkında, Çukurova Mah. 223. Sk. No: 101 Toroslar/Mersin adresinde tutulan 3 ayrı kaçak su tutanağından dolayı ayrı ayrı davaların açılıp yargılamalarının yapıldığı, buna göre sanığın Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2014 tarihli ve 2014/276 Esas - 2014/474 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK’nın 163/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu hapis cezasının aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, anılan dosyada suç tarihinin 17/02/2014, iddianame tarihinin ise 06/05/2014 olduğu, anılan hükmün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği; aynı sanık hakkında Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2015 tarihli ve 2014/331 Esas - 2015/379 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 163/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu hapis cezasının aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve anılan dosyada suç tarihinin 10/03/2014, iddianame tarihinin ise 17/04/2014 olduğu, anılan hükmün temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği; yine aynı sanık hakkında Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2021 tarihli ve 2019/385 Esas - 2021/255 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 163/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu hapis cezasının aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve anılan dosyada suç tarihinin 01/04/2014, iddianame tarihinin ise 30/04/2014 olduğu, anılan hükmün ise şu an temyiz incelemesi yapılan hüküm olduğu belirlenmekle; Yukarıda anlatılan her üç dosyada da atılı suçların 17/04/2014 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, buna göre tüm eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında tüm eylemleri ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2014 tarihli ve 2014/276 Esas - 2014/474 Karar sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinden, anılan dosyanın diğer iki dosya ile birleştirme olanağı bulunmamakla birlikte temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılan Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2015 tarihli ve 2014/331 Esas - 2015/379 Karar sayılı kararı yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediğinden kanun yararına bozma talep edilip sonucuna göre anılan hükmün kanun yararına bozulması halinde, iş bu temyiz incelemesine konu dosya ile birleştirildikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının ardından temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen dosyadaki ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.