Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7142 E. 2026/5600 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/1200 E., 2021/942 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 14.11.2009 tarihli olay yeri tespit tutanağı içeriği, katılan ve tutanak tanıklarının beyanları uyarınca; Aliağa ilçesi ... Köyünde dere kenarında otladıkları sırada çalınan katılana ait 60 adet küçükbaş hayvanın olay yerine yaklaşık 15 km mesafede ... Mevkiinde karayolu üzerinde başı boş dolaştıklarının ihbarı üzerine kolluk kuvvetleri tarafından bulunduğunun anlaşılması karşısında, somut olayda kesintisiz takip olmadığından ve mahkeme kabulünün aksine sanıkların suça konu hayvanları kendi fiili hâkimiyet alanlarına geçirmeleri nedeniyle hırsızlık eylemi tamamlandığı hâlde, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanıklar hakkında şartları oluşmadığı hâlde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz istemleri yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.