Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4351 E. 2022/13628 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, “Banka güvenlik personeli tarafından şikayette bulunulduğu, aynı konut çatılı iş yerinde çalışan kişilerin o şirketin çalışanı sıfatına haiz oldukları, kaldı ki bankanın suç konusu fiil ve yargılamayı öğrendikten sonra 20/10/2016 tarihli celseye katılarak şikayetini sunduğu, bankanın 2500 Dolar somut zararının devam ettiği, sanığın daha önce Eyüp Şubesi ve İslambey ATM’sine de zarar verdiği, hakkaniyet gereği cezalandırılmasının gerektiği, kamunun hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkındaki eylemin TCK’nın 152/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken aynı Kanun’un 151/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin usul, yasa ve hukuka aykırı olduğuna” ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle mala zarar verme suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN istem gibi ONANMASINA, 29/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.