Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/15092 E. 2022/21341 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer cumhuriyet savcısının 25/03/2016 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Kurulan hükümde TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçu birlikte işleyen temyiz dışı sanık Ali Çalışkanoğlu'nun 22.03.2011 tarihli celsede yakınları tarafından katılan kurumun zararını giderdiğini belirtmesi, kovuşturma aşamasında katılan Türk Telekom Müdürlüğü vekilinin kurumun zararının giderildiğini beyan etmesi ve T.C. Ziraat Bankası Bolvadin Şubesi hesabına 2.060 TL tutarında ödemede bulunulduğuna ilişkin dekont ibraz etmesi karşısında, iştirak halinde atılı hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.