Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13592 E. 2023/8003 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3045 E., 2020/3089 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 35, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddelerinden 4.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılıp suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 35, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 5.820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi ... olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin “zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, mahkumiyete hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna” ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede; Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 35, 31/3. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ... 1 yıl 7 ay 16 günlük süre de çıkartıldığında) 11.08.2012 suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muratlı Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.