Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13475 E. 2022/19798 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Müşteki ...’a yönelik eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Sanığın, suç tarihinde saat 14.39’da müşteki ...’ın sorumlusu olduğu Özçelikkayalar Market’ten değeri 63 TL olan 1 adet 1 kg’lık tereyağını çalmaya kalkıştığı eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 35. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 13/05/2014 tarihinden karar tarihine kadar gerçekleştiği ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir işlem de yapılmamış olduğu gözetilmeden gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Katılan ...Ş’ye yönelik eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Sanığın, suç tarihinde saat 14.00 sıralarında ...’in sorumlusu olduğu katılan ...Ş.’ye ait marketten toplam değeri 24 TL olan 2 adet salam ve 2 adet sucuğu çalması şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve anılan yasa maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, aynı Kanun’un 67/2-d maddesinde belirtilen sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa mahkumiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımının kesileceğine dair hüküm de nazara alınarak, dosya kapsamı ve UYAP’tan yapılan incelemede aynı eylemin diğer faili olan suça sürüklenen çocuk Hamza Turan hakkında Konya(Kapatılan) 3. Çocuk Mahkemesinin 2016/318 Esas, 2016/477 Karar sayılı dava dosyasından verilen 18/10/2016 tarihli mahkumiyet kararının, sanık ... hakkındaki olağan dava zamanaşımı süresini kestiği anlaşılmakla, mahkemenin 13/05/2014 tarihli ilk mahkumiyet kararı ile 20/06/2022 tarihli ikinci mahkumiyet kararı arasında zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.