Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/12451 E. 2024/15639 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3231 E., 2021/590 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin; şahsın sahibi olduğu işyerinde abonesiz ve sayaçsız ara boru takılarak kaçak su kullanımı olduğu, hayatın olağan akışına göre burada kullanılan kaçak sudan işyeri sahibinin sorumlu olduğu, kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında abonesiz sayaçsız ara borudan kaçak su kullandığından bahisle kaçak su tutanağı tutulan olayda, maddi gerçeğin ortaya çıkartılması amacıyla sanığın duruşmadaki savunmasında ortağı olduğunu belirttiği, 09.05.2016 tarihli tutanakta imzası bulunan Celal Kısakürek'in ve yine istinabe yoluyla yapılan keşifte dinlenen tutanak tanıkları tarafından sunulan tutanak tarihinde çekilen fotoğraflardaki şahsın sanığın akrabası Metin Gönen isimli şahıs olduğunu belirtmeleri karşısında, bu iki şahsın açık adres ve kimlik bilgileri kolluk vasıtasıyla tespit edilerek duruşmada dinlenilmeleri, olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin sorulması, yine tutanakta yazılı irtibat numarası 0506 ... 90 99 şeklindeki GSM hattının suç tarihinde kimin üzerine kayıtlı olduğu ve kim tarafından kullanıldığı yine kolluk vasıtasıyla ve GSM operatörleri ile yapılacak yazışma neticesinde tespit edilmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.