Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1207 E. 2022/19783 K.

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143 ve 62. maddeleri gereğince beş kez 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2018 tarihli ve 2017/196 esas, 2018/460 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2021 gün ve 5587/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2021 gün ve 2021/143531 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçu nedeniyle sanık hakkında kamu davası açıldığı, sanığın müştekilere ait inşaat malzemelerini gece vakti hırsızladığı kabul edilerek, gece vakti hırsızlık suçundan 6 kez hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak 10/04/2017 tarihli CD İzleme ve Araştırma Tutanağına göre, sanığın müşteki ...'e yönelik hırsızlık eylemini gece vakti gerçekleştirdiği anlaşılmakla birlikte, diğer CD inceleme tutanakları, belgeler, müştekilerin ve tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları nazara alındığında, sanığın, ... dışındaki diğer adı geçen müştekilere yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık suçunu, gece vakti işlediğine dair hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanmasını gerektirir, dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, yeterli bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçları nedeniyle sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 141/1-e maddesi uyarınca takdir edilen cezalarından, aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ...’ın; müştekiler ..., ..., ..., ... ve katılanlar ... ile ...’e karşı gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle müştekiler ve katılanlar sayısınca 6 kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın müştekiler ... ve ...’a ait inşaat malzemelerini Yeni Mahalle Dervişpaşa Bulvarı adresinde bulunan Arık İnşaat’tan, müşteki ...’e ait inşaat malzemelerini Girne ....Şok Market Yanı adresinde bulunan Çetin İnşaat’tan, katılan ...’e ait inşaat malzemelerini Girne Mahallesi ..... adresinde bulunan inşaattan ve müşteki ... ile katılan ...’ya ait inşaat malzemelerini de Girne Mahallesi Bintaş Caddesi üzerinde bulunan Atsay İnşaat’tan çaldığı anlaşılmakla; sanığın sayılan 4 inşaattan gerçekleştirdiği bu eylemlerinde, Arık İnşaat’ta ve Atsay İnşaat’ta bulunan suça konu inşaat malzemelerinin farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda bulunmadığı ve buna göre sanığın eylemlerinin 4 ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde müştekiler ve katılanlar sayısınca 6 kez cezalandırılmasına karar verilmesi hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.