Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/10960 E. 2022/19014 K.

Bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/2-h, 116/2, 119/1-c ve 151/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, 1 yıl hapis ve 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ADİLCEVAZ Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2019 tarihli ve 2018/71 esas, 2019/160 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/07/2022 gün ve 94660652- 105-13-6647-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2022 gün ve 2022/104410 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, 1- Yargılama aşamasında sanığın savunmasının Mahkemesince 10/05/2018 tarihli oturumda alındığı, kısa kararın da sanığın yokluğunda verildiği, karar tarihi itibariyle cezaevinde bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesi uyarınca savunmalarında duruşmalardan vareste tutulmaya yönelik talebi bulunmadığı halde kısa kararın okunduğu oturumda hazır edilmeksizin ya da ses ve görüntü bilişim sistemi (segbis) aracılığı ile savunması alınmaksızın, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesinde, 2- Sanık hakkında 5237 saylı Kanun'un 116/2. maddesi gereğince hükmolunan 6 ay hapis cezasından, anılan Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında arttırım yapıldığında 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak sanığa fazla ceza tayini ile 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Hüküm tarihinde Erçiş Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’e duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün verildiği 21/11/2019 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu için; TCK’nın 116/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra aynı Yasa'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılırken 12 ay olarak verilmesi gereken cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (ADİLCEVAZ) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 21.11.2019 tarihli ve 2018/71 E., 2019/160 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 16/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.