Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/9639 E. 2023/3921 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/504 E., 2016/603 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1-Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 03.08.2015 tarihli ve 2015/25501 Esas No'lu iddianamesiyle sanık hakkında idareye kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanmak şeklindeki eylemi nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 53. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2- Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2016/603 Karar sayılı Kararı ile sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebebi, keşifteki değerlendirmeye göre beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkûmiyetine yetecek kadar delilin olduğu halde beraatine karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Tüm dosya kapsamına göre, sanığın sayaçtan geçirilerek abonesiz elektrik kullandığı, sayacın harici müdahaleye maruz kaldığına ve doğru kayıt yapmadığına dair somut bir delilin elde edilemediği, yapılan keşif ve bilirkişi raporunun da bunu doğruladığı, bu durum karşısında elektrik idaresinin elektrik bedelini tespitine her zaman imkanın var olduğu ve sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunmadığı Yerel Mahkemece kabul edilerek sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık suçlamayı inkâr etmiştir. IV. GEREKÇE Bilirkişi raporuna göre, sayacın eksik kayıt yapmasına neden olacak şekilde sayaca müdahale edilmediğinin tespit edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2016/603 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.