Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/7913 E. 2023/326 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen bir aylık kanunî süre geçtikten sonra öne sürüldüğü belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yönünden hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142. maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi ve 31. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan dava sonucunda ... Çocuk Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2014/382 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 31. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Kamera kayıtları incelenmeden karar verildiğine, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Lehe indirimlerin uygulanmadığına, 4. Vesaire, B. Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri; Suçu işleyen şahsın yurt personeli tarafından güvenlik kamerasıyla tespit edildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü ... Evleri Erkek Yetiştirme Yurdunda misafir öğrenci olan suça sürüklenen çocuk ...'nın katılan ...'ın kalmakta olduğu villada kaldığı, katılanın cep telefonunun yatağının yanındaki sehpa üzerinde şarja takılı olduğu vaziyette saat 04.00 sıralarında uyuduğu, uyandığında cep telefonunu ve dolabında telefon kutusunun içinde bulunan garanti belgesini yerinde bulamadığı anlaşılmıştır. 2. Tanık ... soruşturma aşamasındaki beyanında suça sürüklenen çocuğun saat 11.30 sıralarında katılana ait dolabı karıştırdığını, kendisinin neden dolabı karıştırdığını sorması üzerine kendi eşyalarıyla uğraştığını söylediğini, eşyalarının idarî kısımda olduğunu söylediğini ve suça sürüklenen çocuğun odadan çıkıp gittiğini belirttiği, duruşmadaki beyanında ise ...'i ...'ın dolabını karıştırırken görünce sen burada kalmıyorsun neden arkadaşının dolabını karıştırıyorsun diye sorduğunda kendisi ile ...'ın bir eşyasının karıştığını söylediğini, bu esnada ...'ın uyuduğunu ve cep telefonunun sehpanın üzerinde durduğunu, dolabın içerisinde önemli bir eşya olmadığından bir şey alacağını düşünmediğini, bu nedenle ...'i bırakarak aşağı indiğini, hazırlık ifadesinde ...'in odadan çıktığı kısmının yanlış yazılmış olduğunu ifade ettiği görülmüştür. 3. Suça sürüklenen çocuğun savunmasında katılanla aynı odada kaldıklarını, fön tarağı ve saç spreyi almak için katılanın bilgisi dahilinde dolabını açtığını, izlenen kamera görüntülerinde ... isimli şahsın odaya girip çıktığının görüldüğünü, kendisinin atılı suçu işlemediğini beyan ettiği görülmüştür. 4. 10.11.2014 tarihli cevabi yazıda kamera görüntülerinin geriye dönük 55 günlük kaydedildiği bu nedenle suç tarihine ilişkin kaydın mevcut olmadığının bildirildiği görülmüştür. 5. Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi Yönünden Temyiz talebine konu hükmün karar tarihinin 04.05.2016 olduğu, Cumhuriyet savcısının hükmü 28.06.2016 tarihinde temyiz ettiği, bu nedenle temyiz talebinin kanunî süresi içinde öne sürülmediği anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Kamera Görüntüleri İncelenmeden Karar Verildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mahkemece 05.11.2014 tarihli müzekkere ile Erkek Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünden 21/08/2014 tarihinde 10.00-12.00 saatleri arasında 2. Villada mağdurun bulunduğu 3. Odaya giren çıkanları gösteren kamera kaydı bulunup bulunmadığının sorulduğu, cevaben kamera görüntülerinin geriye dönük 55 günlük olarak kaydedildiğinin belirtildiği anlaşıldığından bu hususta mahkemece başka bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığı görülmüştür. 2. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, Suça Sürüklenen Çocuğun Suçu İşleyen Şahsın Yurt Personeli Tarafından Kamera Görüntüleri İle Tespit Edildiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılan ...'ın telefonunu yatağının yanında bulunan sehpanın üzerine bırakarak 04.00 sıralarında uyuduğu, 11.30 sıralarında uyandığında cep telefonunun ve dolabın içinde telefonun kutusunda bulunan garanti belgesinin yerinde olmadığını gördüğü, tanık ...'in de saat 11.30 sıralarında suça sürüklenen çocuk ...'in katılanın dolabını karıştırırken gördüğü, sorduğunda kendi eşyalarıyla uğraştığı, eşyalarının karıştığı gibi cevaplar verdiği, her ne kadar suça sürüklenen çocuk savunmalarında katılanın dolabından kendisinden izin almak suretiyle saç spreyi ve fön tarağı aldığını beyan etmiş ise de katılanın suça sürüklenen çocuğa bu hususta bir izin vermediğini beyan ettiği, yine suça sürüklenen çocuk ifadesinde yurtta izlenen kamera görüntüleri sonucunda personelce yurtta kalmakta olan ... isimli şahsın eylemi gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini ancak kendisinin adli sicil geçmişi nedeniyle suçun üzerine kaldığını savunmuş ise de tanık ve katılanın beyanlarında bu hususu doğrulayan herhangi bir anlatıma yer verilmediği gibi ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik atfı cürüm niteliğindeki savunmalarına itibar edilmeyerek mahkumiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. 3. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Lehe İndirim Hükümlerinin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Cezanın hafifletilmesi sonucunu doğuran takdirî indirim nedenleri kanunî dayanağını, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinden almaktadır. Mezkûr hükmün birinci fıkrasına göre; "Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmi beş yıl hapis cezası verilir. Diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir." Şeklinde kaleme alınmıştır. Yukarıda zikredilen hükmün ikinci fıkrası, Mahkemenin takdirî indirim nedeni uygulanıp uygulanmayacağına karar verirken göz önünde bulundurulması gereken kıstasları, bir diğer ifadeyle takdirin şekillenmesinde rol alacak kriterleri belirler. Buna göre; "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir." İlgili düzenleme incelendiğinde; a) Failin geçmişi; sanığın suç işleme eğilimi olup olmadığını, b) Sosyal ilişkileri; failin düzenli bir sosyo-ekonomik statüsünün bulunup bulunmadığını, c) Fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları; fiilden sonraki davranışları ile hakkındaki soruşturmayı sürüncemede ya da neticesiz bırakma çabası içinde olup olmadığını ve yargılama sürecinde suçun ortaya çıkmasına yardımcı olup olmadığını, d) Cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri; yargılama neticesinde hükmolunacak sonuç ceza miktarının, cezanın caydırıcılığı yönünden fail üzerinde herhangi bir etkisinin bulunup bulunmayacağını, İfade eder. Kurulan hükümde takdirî indirim nedeninin uygulanmamasının, hukuk kurallarını zedeleyen, Kanun'un maksat ve amacına aykırı düşen, vicdanları rahatsız eden bir yanının olup olmadığı, diğer bir anlatımla takdirî indirim nedeninin uygulanmama sebebinin ‘makul’ ve ‘makbul’ olup olmadığı yürürlükteki mevzuat hükmüne göre irdelenmeli akabinde ise takdirî indirim nedeninin uygulanmama sebebinin, kanunî bir gerekçeye dayanıp dayanmadığı saptanmalıdır. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; suça sürüklenen çocuğun gerek geçmişi gerek cezanın caydırıcılığı yönünden suça sürüklenen çocuğun geleceği üzerindeki olası etkileri karşısında, dava dosyası kapsamı ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 4. Tebliğname Görüşü Yönünden Hükmün gerekçe kısmında suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması hususunda "Suç tarihinde 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olan SSÇ hakkında ifade ve savunmaları ile dosya kapsamı itibari ile sosyal durumu hakkında yeterli kanaate ulaşıldığından ayrıca sosyal inceleme raporu düzenlenmesine gerek görülmemiştir. " şeklinde yeterli gerekçe belirtilmiş olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu sebeple bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 5. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmayan hükme yönelik, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 6. Suç Vasfının Belirlenmesi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun bina niteliğindeki kamu kurumundan hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibarıyla eylemin 5237 sayılı Kanunun 142. maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 142. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe başlığı altında (A) bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe Başlığında (B) bölümünün (6) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... Çocuk Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2014/382 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararırına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanunun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2023 tarihinde karar verildi.