Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/6919 E. 2022/20354 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mükerrirliğe esas alınan ilamda da 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, (Birinci kez) mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın müştekiye ait telefonu alıp güvenlik görevlilerinin kovalaması sonucunda çalıların arasında saklandığı ve kolluk görevlileri gelene kadar burada beklediği, yapılan üst aramasında ve sanığın yakalandığı çevrenin araştırılmasında telefonun ele geçirilememesi sebebiyle sahibine iade edilemediği, müştekinin suç konusu telefon üzerinde tasarruf imkanı kalmamış olduğu göz önünde bulundurulduğunda hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeden TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2- Yargılama aşamasında sanığın müştekinin suçtan doğan zararını karşılamak istediğini ancak yurt dışında ikamet eden müştekiye ulaşamadığını beyan etmesi ve mahkemece müştekinin hesap bilgilerinin temin edilememesi sebebiyle; sanığa makul süre tanınıp tevdi mahalli gösterilerek zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Mükerrirliğe esas alınan ilamda da 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, (Birinci kez) mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 06/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.