Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/6632 E. 2022/19876 K. – İş Yeri Dokunulm

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafıinin temyiz isteminin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren, 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı karan da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 116/4 maddesi gereğince doğrudan 1 yıl hapis cezası yerine, önce 116/2 maddesi uygulanarak 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra 116/4. maddesinin uygulanması ise sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın başka hırsızlık suçundan yakalanması üzerine, polise aynı gün başka iş yerinden de hırsızlık suçunu işlediğini belirtip, yer göstererek henüz müracaatı olmayan müştekiye ulaşıldığı, sanığın yakalandığı anda üst aramasında ele geçen paralardan bir kısmının müştekinin iş yerinden çaldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesi gereğince cezasında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden aynı Kanun’un 168/2. maddesi uygulanarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi, 2- Müştekinin 30.00 TL bozuk parasının çalındığı olayda, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- 31/12/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 01/01/2015 olarak hatalı yazılması, 4- Dava dosyası içerisinde bulunan bir kısım soruşturma evrakların onaysız fotokopi olduğu anlaşıldığından, fotokopi olan evrakların aslı veya onaylı suretleri denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmadığı, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.