Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/6410 E. 2021/21812 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun 10/07/2015 günü saat 23.30 ile 11/07/2015 günü saat 11.00 arasında tespit edilemeyen bir zamanda müştekinin ikametinin bahçesinden hırsızlık yapması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık dava zamanaşımının mahkumiyet tarihi olan 30/06/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun suça konu motosikletin çeşitli parçalarını çalmasından sonra, aynı gün müştekinin motosikletinden çalınan parçaları tamircide görmesi ve bunun üzerine olayı suça sürüklenen çocuğun gerçekleştirdiğinin tespit edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan eşyaların teslimine ilişkin bir girişimin veya zarar gideriminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde, suça sürüklenen çocuğun cezasından TCK’nın 168. maddesi uyraınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.