Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21588 E. 2023/7193 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1668 E., 2018/2039 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK :... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, suça sürüklenen çocuk müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A. Sanıklar Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafilerinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın cezalandırılmasına yeterli delillerin olmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, hırsızlık suçundan verilen cezanın suçun niteliği ve işleniş biçimi göz önüne alındığında fazla olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, kararın gerekçeden yoksun olduğuna, sanığın eylem sırasında sadece olay yerinde bulunduğuna, sanığın hırsızlık suçu işlemediğine ancak fer'i müdahil olarak değerlendirilebileceğine, hırsızlık konusu eşyanın sanık tarafından satılmadığına, sanığın söz konusu fiilden herhangi bir menfaat temin etmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, Dava dosyasınını, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine göderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.