Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21389 E. 2024/18672 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/164 E., 2019/667 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., Söke Migros- Tansaş Ticaret Aş. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "etkin pişmanlık hükümlerinden uygulama yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin ve 5237 sayılı Kanun'un 145 maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine" yönelik olduğu; sanık ... müdafinin temyiz isteminin ise "sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için kesin, yeterli delillerin bulunmadığına, atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinden uygulama yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin ve 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanması gerektiğine " dair olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN İSTEM GİBİ ONANMASINA, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.